​不起诉如何分类 作者：未知     时间：2019-11-05    来源：互联网

根据《刑事诉讼法》第142条、第140条以及司法实践的情况，不起诉可分三种：一是依法不追究刑事责任的不起诉，简称“绝对不起诉”或“法定不起诉”；二是依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的不起诉，简称“微罪不起诉”或“酌量不起诉”；三是由于证据不足，不能认定被告人有罪的不起诉，简称“证据不足不起诉”或“存疑不起诉”。

一、绝对不起诉

《刑事诉讼法》第142条第1款规定：“犯罪嫌疑人有本法第15条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。”这种情形我们称之为“绝对不起诉”或“法定不起诉”，根据《刑事诉讼法》第15条及其他有关法律规定，只要犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，人民检察院就应当作出不起诉决定：

1. 1、情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的

2. 我国刑法不仅把情节作为决定适用哪个量刑幅度的标准，而且亦将情节视作罪与非罪的界限。如《刑法》第116条“违反海关法规，进行走私，情节严重的”。这种条件下，情节轻重就成为衡量人们的行为是否构成犯罪的分水岭，情节又是与社会危害性联系在一起的，社会危害性是犯罪最本质的特征。如果某种行为根本不可能给社会带来危害，法律就没必要把它规定为犯罪；如果某行为虽具有一定的社会危害性，但情节显著轻微危害不大的，也不能认为是犯罪。

3. 2、犯罪已过追诉时效期限的

4. 刑规定犯罪已过追诉时效期限的不再追诉，主要是因为犯罪分子对社会已无危害，没有必要再对他追究刑事责任。我国《刑法》第87条对追诉时效有具体规定。犯罪已过追诉时效不予起诉，这是近代世界刑事诉讼法普遍适用的原则。

5. 3、经特赦令免除刑罚的

6. 在我国，凡是由全国人大常委会决定，对特定犯罪人免除刑罚的，公安机关不得立案侦查，检察机关不得向人民法院提起诉讼。

7. 4、依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤回告诉的

8. 根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，我国告诉才处理的案件有侮辱、诽谤案（刑法第246条规定，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）、暴力干涉婚姻自由案（刑法第257条第1款规定）、虐待案（刑法第260条第1款规定）、侵占案（刑法第270条规定）。这些案件涉及的主要是公民个人的权益，如婚姻、名誉等，实质上是公民个人的私权，国家一般不予干预，是否追究加害者的刑事责任由公民个人自行决定。对于这些案件，如果被害人及其他有告诉权的人不提出告诉，或者提出告诉后又撤回告诉的，人民检察院依法作不起诉处理。

9. 5、犯罪嫌疑人、被告人死亡的

10. 犯罪嫌疑人、被告人已死亡，意味着失去了追究刑事责任的对象，追究其刑事责任已没有任何实际意义，故刑事诉讼活动没必要继续进行下去，因此，人民检察院应当作出不起诉决定，就此终止刑事诉讼。

11. 6、其他法律规定免予追究刑事责任的

12. 这项是兜底条款，以免有现今法律未规定的情形出现的情况发生。这一条款的制定为司法解释的出台预留了空间。

二、微罪不起诉

《刑事诉讼法》第142条第2款规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”这种情形的内容相似于原刑事诉讼法中免予起诉的适用内容。修改后的法条中，加上“犯罪情节轻微”，从而进一步明确了这种情形的性质。与绝对不起诉相对，这种情形人民检察院不是“应当”作出不起诉，而是“可以”作出不起诉。因此，微罪不起诉是相对不起诉，表明检察院在起诉程序上拥有一定的自由裁量权，斟酌具体情况来决定是否起诉。[8]在刑法中的具体情形有：

1. 1、《刑法》第37条所规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚；

2. 2、《刑法》第10条所规定，在中华人民共和国领域外犯罪，刑法规定应负刑事责任，但在国外已受过刑罚处罚的，可以免除或减轻处罚；

3. 3、《刑法》第19条所规定，又聋又哑的人或盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除刑事责任；

4. 4、《刑法》第20条第2款和第21条第2款所规定，正当防卫或紧急避险超过必要限度，造成社会危害性，应当酌情减轻刑事责任或免除处罚；

5. 5、《刑法》第22条第2款所规定，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或免除处罚；

6. 6、《刑法》第24条第2款所规定，对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；

7. 7、《刑法》第27条第2款所规定，共同犯罪中起次要作用和辅助作用的从犯，比照主犯从轻、减轻处罚或免除处罚；

8. 8、《刑法》第28条所规定，胁从犯或被诱骗参加犯罪者，按其犯罪情节，减轻处罚或免除处罚；

9. 9、《刑法》第67条第1款和第68条第1款所规定，有自首情节的罪行较轻的犯罪嫌疑人，可以免除处罚；或犯罪后有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚；或犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。

《刑事诉讼法》对微罪不起诉规定为“犯罪情节轻微，依刑法规定不需要判处刑罚或者免除处罚的，可以不起诉”，这一规定过于笼统和简单，实践中难免出现各种问题。比如，犯罪事实和情节相当，犯罪嫌疑人的表现及其它情况也相近的两个案件，检察机关依法处理，就很可能一个作出起诉决定，另一个却作出不起诉决定。这样前者将是有罪有刑或免刑，后者则是无罪无刑。相近的情形出现了“罪和非罪”截然不同的结果，很难为人们所接受。其原因在于微罪不起诉是相对不起诉，即可以起诉，也可以不起诉。其实，既然规定了微罪不起诉是可以不起诉，也就应该相应规定斟酌的具体情形，即什么情况下可以不起诉，比如考虑犯罪嫌疑人的态度表现、动机等因素，使得立法上有一个共同固定的标准来衡量，实践操作起来就不会因不同的理解而有不同处理。

三、证据不足不起诉

证据不足不起诉，在司法实践部门和理论界也有人称为“存疑不起诉”，这种称谓虽然在一定程度上能表明该种不起诉的基本特征，但我认为以“证据不足不起诉”取代“存疑不起诉”更准确、更科学，这是因为“证据不足不起诉”能更直截了当表明《刑事诉讼法》第140条第4款的规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉决定。”这是对原审查起诉制度的重要修改。这种“证据不足不起诉”与法院“疑罪从无”的思想是一致的。《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。这是吸取了无罪推定的合理内容。与此相关，在《刑事诉讼法》第162条第(三)项中规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这样，疑罪从无与证据不足不起诉协调一致，共同体现了《刑事诉讼法》第12条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的精神，有益于保障人权。

依照《刑事诉讼法》，证据不足不起诉是“可以”不起诉，与微罪不起诉在这一点上相同，属“相对不起诉”，检察机关在适用证据不足不起诉时也拥有一定的裁量权。然而，我认为证据不足不起诉与微罪不起诉的立法精神是有区别的。证据不足不起诉是与疑罪从无相协调一致，体现了无罪推定的基本精神。检察机关遇有此类情形，应作不起诉处理，此类案件若起诉至法院，法院亦按疑罪从无作出无罪判决，我认为这对司法资源是一种浪费，因此这里规定为应当不起诉似乎更为合理、准确，既符合起诉法定主义，也便于实践中的操作。

免责声明：本网站部分内容转载于互联网公开信息，以传递更多信息和学习之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系管理员，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。